MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161259205 · doi:10.1177/154193121005400431

The AlphaACT Decision Support System for Emergency Responders

2010· article· en· W2161259205 sur OpenAlexaff
An T. Oskarsson, C.R. Hodgin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision support systemKey (lock)Computer scienceR-CASTProcess (computing)Crisis managementDecision engineeringDecision makerKnowledge managementBusiness decision mappingProcess managementHuman–computer interactionArtificial intelligenceComputer securityEngineeringOperations researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We first present cognitive psychological theories relevant to crisis decision making. Next we describe the AlphaACT™ (Alpha Advanced Crisis Technology) decision support system, a software application designed to support a range of military and civilian emergency responders. The essential components of the system are as follows: (a) a user interface that walks the decision maker through a multi-step decision process inspired by the recognition-primed decision model and case-based reasoning theory; (b) a pattern recognition engine that prompts the user for diagnostic information and retrieves similar cases; and (c) a community-wide shared knowledge base of cases that grows as the system is used. AlphaACT's objective is to train and enable responders in crisis situations to think like experienced decision makers, and to quickly build their store of available experiences. The first AlphaACT application under development will support key decisions made by first responders managing a hazardous materials emergency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207