Mammography Screening: Are Women Really Giving Informed Consent?
Notice bibliographique
Résumé
Many women remain unaware of the extent to which efforts to achieve breast cancer control through mammography screening may be doing harm as well as good. An unacknowledged harm is that for up to 11 years after the initiation of breast cancer screening in women aged 40–49 years, screened women face a higher death rate from breast cancer than unscreened control women, although that is contrary to what one would expect (1). The belief in early detection as a universal good is widespread among women, health care professionals, and the media, all of whom focus on the benefits from mammography screening. Although the bad news about excess breast cancer deaths was published in the Journal (1), in 6 years it has been cited only eight times, four of which were by the same research group. Discussing the bad news is considered unethical and alarmist. Recently, the U.S. Preventive Services Task Force ignored the issue (2); in contrast, the International Agency for Research on Cancer acknowledged it (3). The truth about mammography may be that early detection is often but not always beneficial for women who are screened. The truth may be that early adverse outcomes for some premenopausal women (4) are only later counterbalanced by beneficial outcomes for others in the age group 40–49 years. Table 1 presents an overview of the results from the two Canadian trials (5,6) and the recent meta-analysis of five Swedish trials (7). The meta-analysis, a response to earlier criticism (8), presents the best available analysis of the Swedish screening trials. The Edinburgh trial is excluded from Table 1 because of problems with randomization (2). With the exception of results for women aged 60–69 years, Table 1 reveals that the reduction in deaths from breast cancer achieved by screening is modest. Because the rate ratios are reported after extended follow-up, the mortality paradox is not apparent in the table.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,488 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».