MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161266824 · doi:10.5897/bmbr2006.0002

Genetic engineering, ecosystem change, and agriculture: an update

2006· article· en· W2161266824 sur OpenAlexaboutno aff
Lawrence C. Davis

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Molecular Biology Reviews · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaWeedy riceAgricultureGenetically modified cropsAgroecosystemWeedEcosystemBiologyAgronomyAgroforestryGenetically modified organismCropBiotechnologyEcologyOryza sativa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetically modified organisms (GMOs), alternatively called biotech crops, dominate soybean and cotton production and are rapidly increasing their fraction of market share for maize and rice in the U.S.  Engineered canola is important in Canada, soybeans are dominant in Argentina and Brazil, and cotton is prominent in China and India.  Adoption is much slower elsewhere, in large part due to concerns for potential ecosystem effects that may occur through development of weedy plants, by selection of herbicide resistant weeds and by effects of insecticidal proteins on nontarget insects. The precautionary principle is invoked by critics concerned that one must know in advance the effects of GMOs before releasing them.  Alteration of weed species composition of agricultural fields is well documented to occur under herbicide selection pressure.  Gene flow to wild relatives of crop plants can be shown under herbicide selection, and one instance (sunflower) is provided for insect resistance transfer leading to increased seed production by a weedy relative.  Detailed stewardship programs have been developed by seed producers to minimize risks of gene flow. Although herbicides and insecticides are known to have major effects on agroecosystems, the ecosystem impacts of GMOs per se, thus far appear to be small.   Key words: gene-flow, herbicide-resistant weeds, genetically engineered crops, Bt maize, Roundup Ready soybeans

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and Molecular Biology ReviewsMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207