MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161266833 · doi:10.1017/s0143814x14000191

Low-technology industries and the skill composition of immigration

2014· article· en· W2161266833 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ludovic Rheault

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésImmigrationIncentiveImmigration policyArgument (complex analysis)Production (economics)PremiseOrder (exchange)EconomicsComposition (language)Empirical researchLabour economicsBusinessPolitical scienceMarket economyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the relationship between the industry mix and policy decisions regarding the skill composition of immigration. I start with the premise that low- and high-technology industries are unequally affected by changes in the intensity of factors of production, and develop conflicting preferences over immigration policies. To avoid the negative reactions that would ensue from the depletion of regional industries, governments have incentives to adjust the skill composition of immigration in order to maintain the existing regional industry mix. I test the implications of this argument using data on Canadian provinces between 2001 and 2010, and a research design based on the two-stage least squares methodology. Overall, the empirical results are consistent with the theory: provinces relying intensively upon low-technology industries are likely to receive higher proportions of low-skilled immigrants. A consequence is that immigration policies may sustain existing technological gaps between regions and temper down the growth of high-technology sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public PolicyMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207