Modeling the Radiolysis of Supercritical Water by Fast Neutrons: Density Dependence of the Yields of Primary Species at 400°C
Notice bibliographique
Résumé
A reliable understanding of radiolysis processes in supercritical water (SCW)-cooled reactors is crucial to developing chemistry control strategies that minimize the corrosion and degradation of materials. However, directly measuring the chemistry in reactor cores is difficult due to the extreme conditions of high temperature and pressure and mixed neutron and gamma-radiation fields, which are incompatible with normal chemical instrumentation. Thus, chemical models and computer simulations are an important route of investigation for predicting the detailed radiation chemistry of the coolant in a SCW reactor and the consequences for materials. Surprisingly, information on the fast neutron radiolysis of water at high temperatures is limited, and even more so for fast neutron irradiation of SCW. In this work, Monte Carlo simulations were used to predict the G values for the primary species e(-)aq, H(•), H2, (•)OH and H2O2 formed from the radiolysis of pure, deaerated SCW (H2O) by 2 MeV monoenergetic neutrons at 400°C as a function of water density in the range of ∼0.15-0.6 g/cm(3). The 2 MeV neutron was taken as representative of a fast neutron flux in a reactor. For light water, the moderation of these neutrons after knock-on collisions with water molecules generated mostly recoil protons of 1.264, 0.465, 0.171 and 0.063 MeV. Neglecting oxygen ion recoils and assuming that the most significant contribution to the radiolysis came from these first four recoil protons, the fast neutron yields were estimated as the sum of the G values for these protons after appropriate weightings were applied according to their energy. Calculated yields were compared with available experimental data and with data obtained for low-LET radiation. Most interestingly, the reaction of H(•) atoms with water was found to play a critical role in the formation yields of H2 and (•)OH at 400°C. Recent work has underscored the potential importance of this reaction above 200°C, but its rate constant is still controversial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».