Influence of the Perceived Taste Intensity of Chemesthetic Stimuli on Swallowing Parameters Given Age and Genetic Taste Differences in Healthy Adult Women
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined whether the perceived taste intensity of liquids with chemesthetic properties influenced lingua-palatal pressures and submental surface electromyography (sEMG) in swallowing, compared with water. METHOD: Swallowing was studied in 80 healthy women, stratified by age group and genetic taste status. General Labeled Magnitude Scale ratings of taste intensity were collected for deionized water; carbonated water; 2.7% w/v citric acid; and diluted ethanol. These stimuli were swallowed, with measurement of tongue-palate pressures and submental sEMG. Path analysis differentiated stimulus, genetic taste status, age, and perceived taste intensity effects on swallowing. Signal amplitude during effortful saliva swallowing served as a covariate representing participant strength. RESULTS: Significant differences (p < .05) in taste intensity were seen across liquids: citric acid > ethanol > carbonated water > water. Supertasters perceived greater taste intensity than did nontasters. Lingua-palatal pressure and sEMG amplitudes were correlated with the strength covariate. Anterior palate pressures and sEMG amplitudes were significantly higher for the citric acid stimulus. Perceived taste intensity was a significant mediator of stimulus differences. CONCLUSION: These data provide confirmatory evidence that high-intensity sour stimuli do influence swallowing behaviors. In addition, taste genetics influence the perception of taste intensity for stimuli with chemesthetic properties, which modulates behavioral responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».