MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161281057 · doi:10.1148/rg.327105701

Informatics in Radiology: Web-based Preliminary Reporting System for Radiology Residents with PACS Integration

2012· article· en· W2161281057 sur OpenAlexaff
Timothy O’Connell, Debra Chang

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowDICOMMedicineInformaticsHealth informaticsPicture archiving and communication systemWeb applicationWorld Wide WebProcess (computing)Computer scienceRadiologyPathologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While on call, radiology residents review imaging studies and issue preliminary reports to referring clinicians. In the absence of an integrated reporting system at the training sites of the authors' institution, residents were typing and faxing preliminary reports. To partially automate the on-call resident workflow, a Web-based system for resident reporting was developed by using the free open-source xAMP Web application framework and an open-source DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) software toolkit, with the goals of reducing errors and lowering barriers to education. This reporting system integrates with the picture archiving and communication system to display a worklist of studies. Patient data are automatically entered in the preliminary report to prevent identification errors and simplify the report creation process. When the final report for a resident's on-call study is available, the reporting system queries the report broker for the final report, and then displays the preliminary report side by side with the final report, thus simplifying the review process and encouraging review of all of the resident's reports. The xAMP Web application framework should be considered for development of radiology department informatics projects owing to its zero cost, minimal hardware requirements, ease of programming, and large support community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207