MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2161291216 · doi:10.1139/x09-100

Mapping fuels in the Chihuahuan Desert borderlands using remote sensing, geographic information systems, and biophysical modeling

2009· article· en· W2161291216 sur OpenAlexvenueno aff
Helen M. Poulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJoint Fire Science Program
Mots-clésEnvironmental scienceGeographic information systemLand coverRange (aeronautics)Elevation (ballistics)ShrubRemote sensingHydrology (agriculture)Physical geographyGeographyLand useGeologyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study integrated field, geographic information systems, and remotely sensed data to generate spatially explicit fuel maps for Big Bend National Park in Texas and the Maderas del Carmen Protected Area in Coahuila, Mexico. We used hierarchical cluster analysis, and classification and regression trees to (i) identify the dominant fuel types in each of the study areas and (ii) build spatially explicit predictive fuels maps. Four fuel types were identified that differed significantly in their live and dead fuel characteristics. Spectral characteristics, topographic position, soil moisture, and solar radiation were the major influences on fuel distribution patterns. Fine-fuel loads were highest in open woodlands on lower topographic positions that had high grass cover. The highest shrub loadings were found on exposed, upper topographic positions. Timber-type fuel loads with high 1, 10, 100, and 1000 hour fuels loads dominated high-elevation valley bottoms. The error rates of the maps were approximately 16%, which falls within the range of typical fuel mapping misclassification rates. The map products from this study are currently being used as inputs for landscape-scale fire modeling and for guiding fuel-reduction treatments using fire and fire surrogates, such as thinning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→