MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161296226 · doi:10.1190/1.2957894

Recent applications of turning-ray tomography

2008· article· en· W2161296226 sur OpenAlexaboutno aff
Xianhuai Zhu, Paul A. Valasek, Baishali Roy, Simon Shaw, Jack Howell, Steve Whitney, Norman Daniel Whitmore, Phil D. Anno

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzimuthGeologyTomographyTransverse isotropyAnisotropyPrestackSeismologySeismic tomographyVector fieldIsotropyGeometryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent applications of 2D and 3D turning-ray tomography show that near-surface velocities are important for structural imaging and reservoir characterization. For structural imaging, we used turning-ray tomography to estimate the near-surface velocities for static corrections followed by prestack time migration and the near-surface velocities for prestack depth migration. Two-dimensional acoustic finite-difference modeling illustrates that wave-equation prestack depth migration is very sensitive to the near-surface velocities. Field data demonstrate that turning-ray tomography followed by prestack time migration helps to produce superior images in complex geologic settings. When the near-surface velocity model is integrated into a background velocity model for prestack depth migration, we find that wave propagation is very sensitive to the velocities immediately below the topography. For shallow-reservoir characterization, we developed and applied azimuthal turning-ray tomography to investigate observed apparent azimuthal-traveltime variations, using a wide-azimuth land seismic survey from a heavy-oil field at Surmont, Canada. We found that the apparent azimuthal velocity variations are not necessarily related to azimuthal anisotropy, or horizontal transverse isotropy (HTI), induced by the stress field or fractures. Near-surface heterogeneity and the acquisition footprint also could result in apparent azimuthal variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207