Alexithymia is Associated With Gastrointestinal Symptoms, but Does Not Predict Endoscopy Outcome in Patients With Gastrointestinal Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alexithymia, where a person has difficulty in distinguishing between emotions and bodily sensations, is considered to be a character trait and a vulnerability factor for various psychosomatic disorders. Assessing alexithymia in patients with gastrointestinal (GI) symptoms before endoscopy might therefore be useful in selecting patients who are more prone to functional GI disorders. GOAL: To determine whether alexithymia might be a useful factor in predicting GI endoscopy outcomes. STUDY: Patients referred for endoscopy between February 2002 and February 2004 were enrolled. They were asked to report alexithymia on the Toronto Alexithymia Scale-20 2 weeks before endoscopy. Information about endoscopic diagnoses was obtained from medical files. RESULTS: A total of 1141 subjects was included (49% male), of whom 245 (21%) reported alexithymia. There was no difference in mean+/-SD alexithymia scores between patients with (51+/-12) and without (50+/-12) an endoscopic organic abnormality at GI endoscopy. When divided into subgroups, according to the most prominent finding at either upper or lower GI endoscopy, there was no association with alexithymia. Patients with alexithymia reported a worse sensation of GI symptoms during the last weeks before enrollment in the study (mean+/-SD symptom severity score: 42+/-34 vs. 34+/-30, respectively; P<0.01). CONCLUSIONS: Alexithymia is not associated with endoscopic findings, and has therefore no additive value in predicting endoscopy outcomes. Patients with alexithymia more often present with a higher number and more severe GI symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».