MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161307536 · doi:10.1083/jcb.200809127

Nemo kinase interacts with Mad to coordinate synaptic growth at the <i>Drosophila</i> neuromuscular junction

2009· article· en· W2161307536 sur OpenAlexafffund
Carlos Merino, Jay Penney, Miranda González, Kazuya Tsurudome, Myriam Moujahidine, Michael B. O’Connor, Esther M. Verheyen, Pejmun Haghighi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome Canada
Mots-clésBiologyPhosphorylationNeuromuscular junctionCell biologyDrosophila melanogasterBone morphogenetic proteinSynapseMutantSignal transductionNeuroscienceKinaseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone morphogenic protein (BMP) signaling is essential for the coordinated assembly of the synapse, but we know little about how BMP signaling is modulated in neurons. Our findings indicate that the Nemo (Nmo) kinase modulates BMP signaling in motor neurons. nmo mutants show synaptic structural defects at the Drosophila melanogaster larval neuromuscular junction, and providing Nmo in motor neurons rescues these defects. We show that Nmo and the BMP transcription factor Mad can be coimmunoprecipitated and find a genetic interaction between nmo and Mad mutants. Moreover, we demonstrate that Nmo is required for normal distribution and accumulation of phosphorylated Mad in motor neurons. Finally, our results indicate that Nmo phosphorylation of Mad at its N terminus, distinct from the BMP phosphorylation site, is required for normal function of Mad. Based on our findings, we propose a model in which phosphorylation of Mad by Nmo ensures normal accumulation and distribution of Mad and thereby fine tunes BMP signaling in motor neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207