The Cedar Project: risk factors for transition to injection drug use among young, urban Aboriginal people
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies suggest that Aboriginal people in Canada are over-represented among people using injection drugs. The factors associated with transitioning to the use of injection drugs among young Aboriginal people in Canada are not well understood. METHODS: The Cedar Project is a prospective cohort study (2003-2007) involving young Aboriginal people in Vancouver and Prince George, British Columbia, who use illicit drugs. Participants' venous blood samples were tested for antibodies to HIV and the hepatitis C virus, and drug use was confirmed using saliva screens. The primary outcomes were use of injection drugs at baseline and tranisition to injection drug use in the six months before each follow-up interview. RESULTS: Of 605 participants, 335 (55.4%) reported using injection drugs at baseline. Young people who used injection drugs tended to be older than those who did not, female and in a relationship. Participants who injected drugs were also more likely than those who did not to have been denied shelter because of their drug use, to have been incarcerated, to have a mental illness and to have been involved in sex work. Transition to injection drug use occurred among 39 (14.4%) participants, yielding a crude incidence rate of 19.8% and an incidence density of 11.5 participants per 100 person-years. In unadjusted analysis, transition to injection drug use was associated with being female (odds ratio [OR] 1.98, 95% confidence interval (CI) 1.06-3.72), involved in sex work (OR 3.35, 95% CI 1.75-6.40), having a history of sexually transmitted infection (OR 2.01, 95% CI 1.07-3.78) and using drugs with sex-work clients (OR 2.51, 95% CI 1.19-5.32). In adjusted analysis, transition to injection drug use remained associated with involvement in sex work (adjusted OR 3.94, 95% CI 1.45-10.71). INTERPRETATION: The initiation rate for injection drug use of 11.5 participants per 100 person-years among participants in the Cedar Project is distressing. Young Aboriginal women in our study were twice as likely to inject drugs as men, and participants who injected drugs at baseline were more than twice as likely as those who did not to be involved in sex work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».