Evolutionarily Divergent Extradiol Dioxygenases Possess Higher Specificities for Polychlorinated Biphenyl Metabolites
Notice bibliographique
Résumé
The reactivities of four evolutionarily divergent extradiol dioxygenases towards mono-, di-, and trichlorinated (triCl) 2,3-dihydroxybiphenyls (DHBs) were investigated: 2,3-dihydroxybiphenyl dioxygenase (EC 1.13.11.39) from Burkholderia sp. strain LB400 (DHBDLB400), DHBDP6-I and DHBDP6-III from Rhodococcus globerulus P6, and 2,2',3-trihydroxybiphenyl dioxygenase from Sphingomonas sp. strain RW1 (THBDRW1). The specificity of each isozyme for particular DHBs differed by up to 3 orders of magnitude. Interestingly, the Kmapp values of each isozyme for the tested polychlorinated DHBs were invariably lower than those of monochlorinated DHBs. Moreover, each enzyme cleaved at least one of the tested chlorinated (Cl) DHBs better than it cleaved DHB (e.g., apparent specificity constants for 3',5'-dichlorinated [diCl] DHB were 2 to 13.4 times higher than for DHB). These results are consistent with structural data and modeling studies which indicate that the substrate-binding pocket of the DHBDs is hydrophobic and can accommodate the Cl DHBs, particularly in the distal portion of the pocket. Although the activity of DHBDP6-III was generally lower than that of the other three enzymes, six of eight tested Cl DHBs were better substrates for DHBDP6-III than was DHB. Indeed, DHBDP6-III had the highest apparent specificity for 4,3',5'-triCl DHB and cleaved this compound better than two of the other enzymes. Of the four enzymes, THBDRW1 had the highest specificity for 2'-Cl DHB and was at least five times more resistant to inactivation by 2'-Cl DHB, consistent with the similarity between the latter and 2,2',3-trihydroxybiphenyl. Nonetheless, THBDRW1 had the lowest specificity for 2',6'-diCl DHB and, like the other enzymes, was unable to cleave this critical PCB metabolite (kcatapp < 0.001 s(-1)).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».