The Modified Bristow Procedure for Anterior Shoulder Instability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many procedures have been proposed for the correction of anterior shoulder instability. Some of these procedures address the problem anatomically, such as the Bankart procedure, and some prevent instability nonanatomically, such as the Bristow-Latarjet procedure. A modified Bristow procedure was the procedure of choice for anterior shoulder instability among midshipmen at the United States Naval Academy from 1975 to 1979. HYPOTHESIS: The modified Bristow procedure for anterior shoulder instability provides good shoulder function and stability in the long term. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: There were 52 shoulders in 49 patients reviewed at a mean follow-up of 26.4 years. The Rowe score, Single Assessment Numeric Evaluation, and Western Ontario Shoulder Instability Index were used to assess outcomes. RESULTS: The mean Rowe score was 81.8 (range, 5-100), and the mean Single Assessment Numeric Evaluation score was 82.9 (range, 30-100), with an overall Single Assessment Numeric Evaluation of 71.2% (37 of 52 shoulders) rated as good and excellent. The mean Western Ontario Shoulder Instability Index was 376 of 2100 (range, 0-1560). Overall, recurrent instability occurred in 8 of 52 shoulders (15.4%), with recurrent dislocation in 5 shoulders (9.6%) and recurrent subluxation in 3 shoulders (5.8%). The mean time to recurrent dislocation was 7.0 years. CONCLUSION: This study represents the longest follow-up in the literature of the modified Bristow procedure. The authors have shown nearly 70% good and excellent results and recurrent instability comparable with other long-term follow-up studies of open instability procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».