Parental recall, attachment relating and self‐attacking/self‐reassurance: Their relationship with depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: When things go wrong for people they can become self-critical or focus on positive, reassuring aspects of the self. This study explored the relationship between forms of self-criticism and self-reassurance, recall of parental experiences and attachment style in relation to depressed symptoms in students. METHODS: A sample of 197 undergraduate students from the UK and Canada completed self-report questionnaires measuring recall of parental styles, attachment, forms of self-criticism, self-reassurance, and depression symptoms. RESULTS: Recall of parents as rejecting and overprotecting was significantly related to both inadequacy and self-hating self-criticism. In contrast, parental warmth was negatively correlated with these forms of self-criticism. In addition, when things go wrong for the person, recall of parental warmth was associated with the ability to be self-reassuring. A mediator analysis suggested that (I) the impact of recall of negative parenting on depression is mediated through the forms of self-criticism and (2) the effect of parental warmth on depression was mediated by the ability to be self-reassuring. CONCLUSIONS: The impacts of negative parenting styles may translate into vulnerabilities to depression via the way children (and later adults) develop their self-to-self relating (e.g. as self-critical versus self-reassuring). Hence, there is a need for further research on the link between attachment experiences, recall of parental rejection/warmth and their relationship to internal, self-evaluative and affect systems in creating vulnerabilities to psychopathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».