MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161363865 · doi:10.1177/0145721712447982

Training Peers to Deliver a Church-Based Diabetes Prevention Program

2012· article· en· W2161363865 sur OpenAlexaff
Tricia S. Tang, Robin Nwankwo, Yolanda Whiten, Christina Oney

Notice bibliographique

RevueThe Diabetes Educator · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésSession (web analytics)Behavior changeIntervention (counseling)Medical educationActive listeningEmpowermentMedicinePsychologyNursingComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to examine the feasibility and acceptability of training peers to function as lifestyle coaches and to deliver a church-based lifestyle modification program. METHODS: We recruited 6 African-American adults to participate in an 8-hour peer lifestyle coach (PLC) training program followed by a subsequent 2-hour booster session. The PLC training program addressed several key areas, including: (1) developing empowerment-based facilitation, active listening, and behavior change skills; (2) learning self-management strategies (eg, reading food labels, counting calories); (3) practicing session delivery; and (4) interpreting clinical lab results. Training evaluation was conducted retrospectively (immediately following the delivery of the diabetes prevention intervention rather than after the 8-hour training session) and measured program satisfaction and efficacy from the perspective of participants. RESULTS: Peer lifestyle coaches' confidence levels for performing core skills (eg, asking open-ended questions, 5-step behavioral goal-setting process) and advanced skills (eg, addressing resistance, discussing sensitive topics) were uniformly high. Similarly, PLCs were very satisfied with the length of training, balance between content and skills development, and preparation for leading group- and individual-based support activities. CONCLUSIONS: Findings suggest that it is feasible to customize a PLC training program that is acceptable to participants and that equips participants with the knowledge and skills to facilitate a church-based diabetes prevention intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Diabetes EducatorMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207