MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161378010 · doi:10.1159/000366504

Depression: Discrete or Continuous?

2014· article· en· W2161378010 sur OpenAlexaff
Brad Bowins

Notice bibliographique

RevuePsychopathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionAnxietyCognitionPersonalityCognitive psychologyDepression (economics)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elucidating the true structure of depression is necessary if we are to advance our understanding and treatment options. Central to the issue of structure is whether depression represents discrete types or occurs on a continuum. Nature almost universally operates on the basis of continuums, whereas human perception favors discrete categories. This reality might be formalized into a 'continuum principle': natural phenomena tend to occur on a continuum, and any instance of hypothesized discreteness requires unassailable proof. Research evidence for discrete types falls far short of this standard, with most evidence supporting a continuum. However, quantitative variation can yield qualitative differences as an emergent property, fostering the appearance of discreteness. Depression as a continuum is best characterized by duration and severity dimensions, with the latter understood in terms of depressive inhibition. In the absence of some degree of cognitive, emotional, social, and physical inhibition, depression should not be diagnosed. Combining the dimensions of duration and severity provides an optimal way to characterize the quantitative and related qualitative aspects of depression and to describe the overall degree of dysfunction. The presence of other symptom types occurs when anxiety, hypomanic/manic, psychotic, and personality continuums interface with the depression continuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopathologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207