MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161381621 · doi:10.1111/1467-7687.00124

A perceptual–attentional explanation of gaze following in 3‐ and 6‐month‐olds

2000· article· en· W2161381621 sur OpenAlexafffund
Barbara D’Entremont

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésGazePsychologyPerceptionSaccadic maskingEye movementCognitive psychologyVisual perceptionAudiologyEye trackingDevelopmental psychologyNeuroscienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted with 3‐ and 6‐month‐olds using a standard gaze following procedure with targets to examine the possibility that perceptual–attentional constraints may affect young infants’ gaze following. In Experiment 1, either moving or stationary targets were positioned at 15° from the infants’ midline. In Experiment 2, stationary targets were positioned at either 25° or 40° from the infants’ midline. Gaze following was evaluated with three criteria. Infants made significantly more correct responses to the 15° stationary targets than all other response types combined. When targets were moving or further away, infants made significantly more correct than incorrect responses when they made a turn; however, they did not make significantly more correct responses across all trials. It is argued that the infants’ responses are indicative of perceptual–attention constraints operating where the adult head and eye turn shifts infants’ attention to the side but whether the infants then ‘gaze follow’ depends on the structure of the environment as well as the infants’ ability to disengage attention and initiate saccadic eye movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207