INTERACTIONS AMONG MECHANISMS OF SEXUAL SELECTION ON MALE BODY SIZE AND HEAD SHAPE IN A SEXUALLY DIMORPHIC FLY
Notice bibliographique
Résumé
Darwin envisaged male-male and male-female interactions as mutually supporting mechanisms of sexual selection, in which the best armed males were also the most attractive to females. Although this belief continues to predominate today, it has been challenged by sexual conflict theory, which suggests that divergence in the interests of males and females may result in conflicting sexual selection. This raises the empirical question of how multiple mechanisms of sexual selection interact to shape targeted traits. We investigated sexual selection on male morphology in the sexually dimorphic fly Prochyliza xanthostoma, using indices of male performance in male-male and male-female interactions in laboratory arenas to calculate gradients of direct, linear selection on male body size and an index of head elongation. In male-male combat, the first interaction with a new opponent selected for large body size but reduced head elongation, whereas multiple interactions with the same opponent favored large body size only. In male-female interactions, females preferred males with relatively elongated heads, but male performance of the precopulatory leap favored large body size and, possibly, reduced head elongation. In addition, the amount of sperm transferred (much of which is ingested by females) was an increasing function of both body size and head elongation. Thus, whereas both male-male and male-female interactions favored large male body size, male head shape appeared to be subject to conflicting sexual selection. We argue that conflicting sexual selection may be a common result of divergence in the interests of the sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».