MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161385308 · doi:10.4271/2014-01-2523

On Similarities and Differences of Measurements on Inertia Dynamometer and Scale Testing Tribometer for Friction Coefficient Evaluation

2014· article· en· W2161385308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Materials and Manufacturing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBrake Systems and Friction Analysis
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribometerDynamometerInertiaScale (ratio)Coefficient of frictionFriction coefficientMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringComposite materialPhysicsClassical mechanicsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Inertia dynamometers are commonly used to determine the friction coefficient of brake assemblies. Dynamometers are a well-established platform, allow testing under controlled conditions, exhibit a good correlation to many situations encountered in real driving, and are comparatively economical and less time-consuming than full vehicle test. On the other side of the spectrum is the use of scaled tribometer. These test systems make possible a test without the entire brake corner. This separation allows the investigation of the frictional-contact only (frictional boundary layer) speedily and independently of a given brake system or vehicle configuration. As the two test systems (inertia dynamometers and tribometers) may have different users with possibly different tasks, the question remains regarding how comparable the two systems are. These issues provide incentives to better define the fields of investigations, correlation, and applicability for the two systems.</div><div class="htmlview paragraph">In order to provide further insights and learning on this topic, this paper focuses on the measurement of the friction coefficient and the wear behavior using inertia dynamometer and scaled pin-on-disc tribometer testing. Thus, friction coefficient levels and sensitivity are investigated on both systems when using a tribometer based test sequence (test with constant speed) as well as using a standard inertia dynamometer test procedure (with dynamic braking with in-stop deceleration). Different types of lining-materials (e.g. low-met or OES, and NAO or RE) are tested and compared.</div><div class="htmlview paragraph">One major difference between the two systems is the energy input and thus the different temperature regimes. Therefore the influence of the initial temperature is a critical item the paper focuses on.</div><div class="htmlview paragraph">Lastly, the paper presents potential areas for integration with the objective of improving the overall correlation between the two methods and the ability to use a scale tribometer to predict full inertia dynamometer results for friction and wear evaluations during the product life-cycle.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle