Consequences of hunter harvest, winter weather, and increasing population size on survival of non‐migratory Canada geese in Connecticut
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In the last few decades, non‐migratory populations of Canada geese (Branta canadensis) have become established in metropolitan areas throughout North America. We banded 1,845 Canada geese in New Haven County, Connecticut, and studied goose survival of geese from 1984 through 2001, a period when local goose numbers increased several fold. Males outnumbered females among adults but not among juveniles. The hunter‐recovery proportion (probability that a goose was harvested by a hunter and its band reported to the U.S. Banding Lab) was 0.17 for all banded geese and was higher for males (0.19) than females (0.15). We used the Seber band‐recovery model in Program MARK to estimate the annual recovery rate and annual survival rate. The annual recovery rate was 0.22 for all geese and varied by year. The annual survival rate was 0.72 for all geese; survival was higher for females than males and higher for juveniles than adults. Survival rates varied among years and decreased in years with higher winter temperatures or more geese observed during Audubon's Christmas Bird Count. During our study, special hunting seasons in Connecticut targeted non‐migratory geese. Despite this, we found survival rates to be at the high end of values reported elsewhere, and the number of geese killed by hunters in Connecticut did not influence survival. Our results suggest that it will be difficult for wildlife agencies to rely solely on hunting to reduce the size of non‐migratory goose populations. © 2015 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».