MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161415091 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2002)8:1(12)

Methods for Estimating Pipe Pullback Loads for Horizontal Directional Drilling (HDD) Crossings

2002· article· en· W2161415091 sur OpenAlexaffabout
Michael Baumert, Erez N. Allouche

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectional drillingPullbackPetroleum engineeringMarine engineeringGeologyEngineeringDrillingComputer scienceMathematical optimizationMathematicsMechanical engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews and evaluates three current design practices for calculating tensile loading during the installation of steel and polyethylene pipe using horizontal directional drilling (HDD). A sensitivity analysis of the three models revealed that while the relative influence of the various parameters is a function of the length of pipe within the bore, the predicted pulling load is very sensitive to mud weight and mud drag. This observed sensitivity is not supported by recent published test data. The three design approaches were used to model two recent HDD installations—one a 400-m double crossing of the Grand River, Brantford, Ontario, and the second a 350-m double crossing of the North Saskatchewan River, Edmonton, Alberta. Poor agreement was observed between the model predictions and the field recorded data, both in terms of the trends of the installation loads and the maximum predicted pull head load. It is suggested that additional research is needed to develop a model that better captures the physical reality in the borehole during an HDD installation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure SystemsMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207