MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161423548 · doi:10.1676/12-087.1

Geographical Variation In Songs of A Suboscine Passerine, the Alder Flycatcher ( <i>Empidonax alnorum</i> )

2013· article· en· W2161423548 sur OpenAlexaff
Scott F. Lovell, M. Ross Lein

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasserineFlycatcherRange (aeronautics)Variation (astronomy)Geographic variationGeographyEcologyUnivariateDiscriminant function analysisHabitatBiologyZoologyMultivariate statisticsDemographyStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is a large body of literature dealing with the nature of geographic variation in the songs of birds, few studies have examined such variation across the entire range of species of suboscine birds. We measured time and frequency characteristics of songs of Alder Flycatchers (Empidonax alnorum) from six regions spanning almost the entire range of the species, from Alaska to Maine. Both univariate and multivariate analyses demonstrated significant differences in song characteristics among regions, and discriminant function analysis classified 69% of songs to the correct region. We found no relationship between geographic separation and magnitude of difference in songs among regions—songs of birds from some widely-separated regions were more similar than they were to songs of birds from neighboring regions. We argue that these regional differences have a genetic basis, but the pattern of variation does not appear to be consistent with a simple “isolation by distance” model. The variation may reflect differing adaptation to optimize acoustic transmission in varying habitats across the range. However, more detailed studies, including examination of genetic variation among populations, are required to test such suggestions rigorously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207