MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161426850 · doi:10.1001/jama.295.21.2492

Race, Breast Cancer Subtypes, and Survival in the Carolina Breast Cancer Study

2006· article· en· W2161426850 sur OpenAlexaff
Lisa A. Carey, Charles M. Perou, Chad Livasy, Lynn G. Dressler, David P. Cowan, Kathleen Conway, Gamze Karaca, Melissa A. Troester, Chiu Kit Tse, Sharon N. Edmiston, Sandra L. Deming, Joseph Geradts, Maggie C.U. Cheang, Torsten O. Nielsen, Patricia G. Moorman, H. Shelton Earp, Robert C. Millikan

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerMedicineOncologyEstrogen receptorInternal medicinePopulationCancerProgesterone receptorOdds ratioCytokeratinImmunohistochemistryGynecologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Gene expression analysis has identified several breast cancer subtypes, including basal-like, human epidermal growth factor receptor-2 positive/estrogen receptor negative (HER2+/ER-), luminal A, and luminal B. OBJECTIVES: To determine population-based distributions and clinical associations for breast cancer subtypes. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Immunohistochemical surrogates for each subtype were applied to 496 incident cases of invasive breast cancer from the Carolina Breast Cancer Study (ascertained between May 1993 and December 1996), a population-based, case-control study that oversampled premenopausal and African American women. Subtype definitions were as follows: luminal A (ER+ and/or progesterone receptor positive [PR+], HER2-), luminal B (ER+ and/or PR+, HER2+), basal-like (ER-, PR-, HER2-, cytokeratin 5/6 positive, and/or HER1+), HER2+/ER- (ER-, PR-, and HER2+), and unclassified (negative for all 5 markers). MAIN OUTCOME MEASURES: We examined the prevalence of breast cancer subtypes within racial and menopausal subsets and determined their associations with tumor size, axillary nodal status, mitotic index, nuclear pleomorphism, combined grade, p53 mutation status, and breast cancer-specific survival. RESULTS: The basal-like breast cancer subtype was more prevalent among premenopausal African American women (39%) compared with postmenopausal African American women (14%) and non-African American women (16%) of any age (P<.001), whereas the luminal A subtype was less prevalent (36% vs 59% and 54%, respectively). The HER2+/ER- subtype did not vary with race or menopausal status (6%-9%). Compared with luminal A, basal-like tumors had more TP53 mutations (44% vs 15%, P<.001), higher mitotic index (odds ratio [OR], 11.0; 95% confidence interval [CI], 5.6-21.7), more marked nuclear pleomorphism (OR, 9.7; 95% CI, 5.3-18.0), and higher combined grade (OR, 8.3; 95% CI, 4.4-15.6). Breast cancer-specific survival differed by subtype (P<.001), with shortest survival among HER2+/ER- and basal-like subtypes. CONCLUSIONS: Basal-like breast tumors occurred at a higher prevalence among premenopausal African American patients compared with postmenopausal African American and non-African American patients in this population-based study. A higher prevalence of basal-like breast tumors and a lower prevalence of luminal A tumors could contribute to the poor prognosis of young African American women with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 834
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207