MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161446307 · doi:10.1093/pubmed/fdp069

Medicine and public health in a multiethnic world

2009· article· en· W2161446307 sur OpenAlexfundno aff
Raj B

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of EdinburghMcGill University
Mots-clésEthnic groupPublic healthRace and healthHealth equityRacismHealth careDiversity (politics)EpidemiologySocial determinants of healthRace (biology)MedicinePublic relationsEnvironmental healthPolitical scienceSociologyNursingGender studiesPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achievement of medical and public health goals requires mutual understanding between professionals and the public, a challenge in diverse societies. Despite their massive diversity humans belong to one species, with race and ethnicity used to subgroup/classify humans and manage diversity. Classifications are contextual and vary by time, place and classifier. As classifications show major variations in health status, and risk factors, research using race and ethnicity has accelerated. Medical sciences, including epidemiology, are learning fast to extract value from such data. Among the debatable issues is the value of the relative risk versus absolute risk approaches (the latter is gaining ground), and how to assess ethnicity and race (self-assignment is favoured in the UK and North America, country of birth in continental Europe). Racial and ethnic variations in disease and risk factors are often large and usually unexplained. There is a compelling case for ethnic monitoring, despite its difficulties, for tackling inequalities and as a foundation for research. Medical and public health goals require good data collected in a racism-free social environment. Health professionals need to find the benefits of exploring differences while avoiding social division. Advances in health care, public health and medical science will follow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207