MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161449288 · doi:10.1139/x03-260

Estimating time since death of <i>Picea glauca</i> × <i>P. engelmannii</i> and <i>Abies lasiocarpa</i> in wet cool sub-boreal spruce forest in east-central British Columbia

2004· article· en· W2161449288 sur OpenAlexaffvenueabout
J E Newberry, Kathy J. Lewis, Michael B. Walters

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies lasiocarpaPicea engelmanniiForestryBorealTaigaEcologyGeographyBiologyPinus contorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method for studying stand disturbance regimes, which could be used alone or combined with other approaches (e.g., age class analysis, tree ring analysis, direct gap measurements), is presented. The method is a set of multiple regression models that estimate the year of death of trees on the basis of external characteristics (e.g., bark presence) and tree position (standing or down). The models were calibrated for Picea glauca (Moench) Voss × P. engelmannii Parry ex Engelm. and Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt. trees with known dates of death determined from permanent sample plot data obtained from the Aleza Lake Research Forest, in east-central British Columbia, in the wet cool foothills of the Rocky Mountains. The P. glauca × P. engelmannii model explained 95.3% and 79.3%, and the A. lasiocarpa model explained 81.2% and 78.2%, of the variation in years since death for standing and down trees, respectively. The models were validated by an independent sample of dead trees, where the model estimate was compared with year of release determined from tree ring cores in subordinate understory trees. The two estimates were related (R2 = 61.3%, for both species), indicating that the model provides acceptable estimates for year of death in the two species. This approach may be particularly useful for determining year of death for trees that do not have subordinate individuals that release following overstory mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207