Local state policy and ‘new‐build gentrification’ in Montréal: the role of the ‘population factor’ in a fragmented governance context
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper contributes to the debate on the role of public policy in gentrification through a case study of three phases of proactive promotion of residential intensification, especially to increase homeownership in central neighbourhoods in the City of Montréal (Québec, Canada). This case is used to explore the following questions: Where municipalities seek to enact ‘urban revitalisation’ by using housing policy tools to manipulate the size and composition of the resident population, what are the influences of local/regional fiscal and jurisdictional contexts? How are these articulated with the city's economic development trajectory? How do neoliberal policy turns emanating from scales beyond municipal jurisdiction influence the balance worked out in the domain of local housing policy between, on the one hand, local states' preoccupation with ‘fiscal pragmatism’ and local investment climates, and on the other hand, the demands they face to use their powers to reduce social inequalities within their territory? In the urban geographical literature, municipal involvement in new‐build gentrification is seen as an expression of a broader turn to urban neoliberalism and the concomitant entrepreneurial turn by the local state. The paper shows that exploring the influence of discourses around the ‘population question’ can add depth, nuance and complexity to such analyses. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».