MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161462369 · doi:10.1186/1472-6785-10-6

Prevalence of the pathogenic chytrid fungus, Batrachochytrium dendrobatidis, in an endangered population of northern leopard frogs, Rana pipiens

2010· article· en· W2161462369 sur OpenAlexafffundabout
Maarten J. Voordouw, Doug Adama, Barb Houston, Purnima Govindarajulu, John G. Robinson

Notice bibliographique

RevueBMC Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaMinistry of AgricultureBC Hydro (Canada)Ministry of EnvironmentUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentAlberta Conservation Association
Mots-clésChytridiomycosisBiologyLeopard frogChytridiomycotaEmerging infectious diseasePopulationLeopardEcologyZoologyAmphibianPathogenic fungusEndangered speciesFungusHabitatOutbreakDemographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging infectious diseases threaten naïve host populations with extinction. Chytridiomycosis, an emerging infectious disease of amphibians, is caused by the pathogenic fungus Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) and has been linked to global declines in amphibians. RESULTS: We monitored the prevalence of Bd for four years in the Northern leopard frog, Rana pipiens, which is critically imperiled in British Columbia (BC), Canada. The prevalence of Bd initially increased and then remained constant over the last three years of the study. Young of the year emerging from breeding ponds in summer were rarely infected with Bd. Some individuals cleared their Bd infections and the return rate between infected and uninfected individuals was not significantly different. CONCLUSIONS: The BC population of R. pipiens appears to have evolved a level of resistance that allows it to co-exist with Bd. However, this small population of R. pipiens remains vulnerable to extinction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC EcologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207