MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161466019 · doi:10.2105/ajph.2013.301794

Rates and Predictors of Suicidal Ideation During the First Year After Traumatic Brain Injury

2014· article· en· W2161466019 sur OpenAlexaff
Jessica L. Mackelprang, Charles H. Bombardier, Jesse R. Fann, Nancy Temkin, Jason Barber, Sureyya Dikmen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésSuicidal ideationTraumatic brain injuryInjury preventionPoison controlMedicineSuicide preventionOccupational safety and healthPsychiatryHuman factors and ergonomicsMedical emergencyEmergency medicineClinical psychologyPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined rates of suicidal ideation (SI) after traumatic brain injury (TBI) and investigated whether demographic characteristics, preinjury psychiatric history, or injury-related factors predicted SI during the first year after injury. METHODS: We followed a cohort of 559 adult patients who were admitted to Harborview Medical Center in Seattle, Washington, with a complicated mild to severe TBI between June 2001 and March 2005. Participants completed structured telephone interviews during months 1 through 6, 8, 10, and 12 after injury. We assessed SI using item 9 of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). RESULTS: Twenty-five percent of the sample reported SI during 1 or more assessment points. The strongest predictor of SI was the first PHQ-8 score (i.e., PHQ-9 with item 9 excluded) after injury. Other significant multivariate predictors included a history of a prior suicide attempt, a history of bipolar disorder, and having less than a high school education. CONCLUSIONS: Rates of SI among individuals who have sustained a TBI exceed those found among the general population. Increased knowledge of risk factors for SI may assist health care providers in identifying patients who may be vulnerable to SI after TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207