DIVERGENT ENVIRONMENTS AND POPULATION BOTTLENECKS FAIL TO GENERATE PREMATING ISOLATION IN DROSOPHILA PSEUDOOBSCURA
Notice bibliographique
Résumé
While the feasibility of bottleneck-induced speciation is in doubt, population bottlenecks may still affect the speciation process by interacting with divergent selection. To explore this possibility, I conducted a laboratory speciation experiment using Drosophila pseudoobscura involving 78 replicate populations assigned in a two-way factorial design to both bottleneck (present vs. absent) and environment (ancestral vs. novel) treatments. Populations independently evolved under these treatments and were then tested for assortative mating and male mating success against their common ancestor. Bottlenecks alone did not generate any premating isolation, despite an experimental design that was conducive to bottleneck-induced speciation. Premating isolation also did not evolve in the novel environment treatment, neither in the presence nor absence of bottlenecks. However, male mating success was significantly reduced in the novel environment treatment, both as a plastic response to this environment and as a result of environment-dependent inbreeding effects in the bottlenecked populations. Reduced mating success of derived males will hamper speciation by enhancing the mating success of immigrant, ancestral males. Novel environments are generally thought to promote ecological speciation by generating divergent natural selection. In the current experiment, however, the novel environment did not cause the evolution of any premating isolation and it reduced the likelihood of speciation through its effects on male mating success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».