Clinical Prediction and Diagnosis of Neurosyphilis in HIV-Infected Patients with Early Syphilis
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of neurosyphilis (NS) is a challenge, especially in HIV-infected patients, and the criteria for deciding when to perform a lumbar puncture (LP) in HIV-infected patients with syphilis are controversial. We retrospectively reviewed demographic, clinical, and laboratory data from 122 cases of HIV-infected patients with documented early syphilis who underwent an LP to rule out NS, and we evaluated 3 laboratory-developed validated real-time PCR assays, the Treponema pallidum particle agglutination (TPPA) assay, the fluorescent treponemal antibody absorption (FTA-ABS) assay, and the line immunoassay INNO-LIA Syphilis, for the diagnosis of NS from cerebrospinal fluid (CSF) samples of these patients. NS was defined by a reactive CSF-VDRL test result and/or a CSF white blood cell (WBC) count of >20 cells/μl. Thirty of the 122 patients (24.6%) had early NS. Headache, visual symptoms, a CD4 cell count of <500 cells/μl, and viremia, as defined by an HIV-1 RNA count of ≥50 copies/ml, were associated with NS in multivariate analysis (P = <0.001 for each factor). Blood serum rapid plasma reagin (RPR) titers were not associated with early NS (P = 0.575). For the diagnosis of NS, the PCR, FTA-ABS, TPPA, and INNO-LIA assays had sensitivities of 58%, 100%, 68%, and 100%, specificities of 67%, 12%, 49%, and 13%, and negative predictive values of 85%, 100%, 84%, and 100%, respectively. Visual disturbances, headache, uncontrolled HIV-1 viremia, and a CD4 cell count of <500 cells/μl were predictors of NS in HIV-infected patients with early syphilis, while blood serum RPR titers were not; therefore, RPR titers should not be used as the sole criterion for deciding whether to perform an LP in early syphilis. When applied to CSF samples, the INNO-LIA Syphilis assay easily helped rule out NS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».