Exploring frontline faculty perspectives after a curriculum change
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Curriculum renewal is an essential and continual process for undergraduate medical education programmes. Although there is substantial literature on the critical role of leadership in successful curricular change, the voices of frontline faculty teachers implementing such change have not been explored. We aimed not only to examine and understand the perceptions of faculty members as they face curriculum change, but also to explore the influences on their engagement with change. METHODS: We used a constructivist grounded approach in this exploratory study. Sixteen faculty members teaching in the pre-clinical years were interviewed on their perspectives on a recent curricular change in the undergraduate medical programme at a single Canadian medical school. Constant comparative analysis was conducted to identify recurring themes. RESULTS: Faculty teachers' engagement with curriculum change was influenced by three critical tensions during three phases of the change: (i) tension between individual and institutional values, which was prominent as change was being introduced; (ii) tension between drivers of change and restrainers of change, which was prominent as change was being enacted, and (iii) tension between perceived gains and perceived losses, which was prominent as teachers reflected on change once implemented. CONCLUSIONS: We propose a model of faculty engagement with curricular change that elucidates the need to consider individual experiences and motivations within the broader context of the institutional culture of medical schools. Importantly, if individual and institutional values are misaligned, barriers to change outweigh facilitators, or perceived losses prevail; subsequently faculty teachers' engagement may be threatened, exposing the medical education programme to risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».