Effect of small-scale forest management on fungivorous Coleoptera in old-growth forest fragments in southeastern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fungivorous Coleoptera were sampled from old-growth and managed (selectively logged in 1999) hemlock–hardwood forests in southeastern Ontario to examine the effect of small-scale forest management on fungivore diversity in forest fragments. Sampling using flight-intercept traps and trunk-window traps for 22 weeks in 2003 yielded 11 888 beetles representing 73 species in 11 target families (Anthribidae, Cerylonidae, Endomychidae, Erotylidae, Leiodidae, Mycetophagidae, Scaphidiidae, Sphindidae, Tenebrionidae, Trogossitidae, and Zopheridae). The leiodid subfamily Leiodinae was the dominant taxon (10 386 individuals, 38 species). While old-growth stands had no recent logging and had higher volumes of coarse woody debris, species diversity and composition of fungivorous Coleoptera were similar between forest types, suggesting that the stand differences measured (recent logging history, volume of coarse woody debris) did not have a significant effect on beetle diversity in this study. Indicator species analysis showed that Triplax macra LeConte (Erotylidae) was strongly associated with old-growth stands, while Anisotoma blanchardi (Horn), Anogdus obsoletus (Melsheimer), Agathidium sp. 1 (Leiodidae), and Mycetina perpulchra (Newman) (Endomychidae) were associated with managed stands. The lack of difference observed between stand types may be related to the small size of the forest fragments or the relatively small scale of the disturbance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».