MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161479133 · doi:10.1109/ist.2005.1594536

Statistical similarity measures in image retrieval systems with categorization & amp; block based partition

2006· article· en· W2161479133 sur OpenAlexaff
Md Mahmudur Rahman, Paritosh Bhattacharya, Bipin C. Desai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBhattacharyya distancePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMahalanobis distanceImage retrievalFeature vectorMathematicsComputer scienceSimilarity measureVisual WordImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel approach of similarity matching in image retrieval based on the distribution of joint feature vectors of color and texture features. Mean vectors and covariance matrices are computed from feature distributions of training samples with known categories and from individual images with varying partitions on the assumption that, distributions are multivariate Gaussian. Statistical distance measures utilize these parameters in similarity matching functions to minimize the probability of retrieval error. For category specific retrieval, a multi-class support vector machine (SVM) is trained on the samples to predict the categories of query and database images. Based on the online prediction, precompiled category specific statistical parameters are utilized in similarity measure functions. For partition specific retrieval, individual images are partitioned into non-overlapping blocks of different sizes and a joint feature vector of color and texture features are extracted from each block to generate the distribution and estimate the parameters. Experimental results on a generic image database with ground truth are reported. Performances of two statistical distance measures, namely Bhattacharyya and Mahalanobis are evaluated and compared with Euclidian distance measure, which show the effectiveness of the proposed technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207