MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161481095 · doi:10.1002/lary.24756

The effect of fractionated radiotherapy in sensorineural hearing loss: An animal model

2014· article· en· W2161481095 sur OpenAlexaff
Mario A. Mujica‐Mota, Farid Ibrahim, Aren Bezdjian, Slobodan Dević, Sam J. Daniel

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyAuditory brainstem responseSensorineural hearing lossAudiologyHearing lossNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purpose of this study is to assess the effect of fractionated radiotherapy on sensorineural hearing loss using an animal model. STUDY DESIGN: In vivo animal study. METHODS: Ears of 25 guinea pigs were divided into three groups: control, irradiated with a total of 48 gray (Gy), and 71 Gy. Unilateral exposure of 48 Gy and 71 Gy fractionated irradiation was given for a 4-week period. Auditory brainstem response and distortion products otoacoustic emissions (DPOAE) were tested prior to irradiation and 1, 6, 10, and 16 weeks after completion of radiotherapy to assess the hearing threshold shift postradiotherapy over time. RESULTS: No significant differences in hearing thresholds between the low dose radiation (48 Gy) and the control group (no radiation) underlined that 48 Gy caused no hearing deficits (P = 0.37). The higher dose (71 Gy) showed progressive deterioration of the hearing function over time. Three-way ANOVA interactions revealed significant group-time effects (F= 9.261; P < 0.0001). DPOAE analysis demonstrated hearing loss at 71 Gy without progression or recovery at all time points, predominantly in the higher frequencies tested. CONCLUSION: The present study suggests that in the presence of sensorineural hearing loss due to high- dose fractionated radiotherapy, there is an initial sensorial component; however, the neural component is responsible for its progressivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207