MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161482435 · doi:10.1890/04-1655

SAMPLING VARIABILITY AND ESTIMATES OF DENSITY DEPENDENCE: A COMPOSITE-LIKELIHOOD APPROACH

2006· article· en· W2161482435 sur OpenAlexaff
Subhash R. Lele

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)StatisticsPopulationInferenceStatistical inferenceSeries (stratigraphy)Computer scienceEconometricsMathematicsEcologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that sampling variability, if not properly taken into account, affects various ecologically important analyses. Statistical inference for stochastic population dynamics models is difficult when, in addition to the process error, there is also sampling error. The standard maximum-likelihood approach suffers from large computational burden. In this paper, I discuss an application of the composite-likelihood method for estimation of the parameters of the Gompertz model in the presence of sampling variability. The main advantage of the method of composite likelihood is that it reduces the computational burden substantially with little loss of statistical efficiency. Missing observations are a common problem with many ecological time series. The method of composite likelihood can accommodate missing observations in a straightforward fashion. Environmental conditions also affect the parameters of stochastic population dynamics models. This method is shown to handle such nonstationary population dynamics processes as well. Many ecological time series are short, and statistical inferences based on such short time series tend to be less precise. However, spatial replications of short time series provide an opportunity to increase the effective sample size. Application of likelihood-based methods for spatial time-series data for population dynamics models is computationally prohibitive. The method of composite likelihood is shown to have significantly less computational burden, making it possible to analyze large spatial time-series data. After discussing the methodology in general terms, I illustrate its use by analyzing a time series of counts of American Redstart (Setophaga ruticilla) from the Breeding Bird Survey data, San Joaquin kit fox (Vulpes macrotis mutica) population abundance data, and spatial time series of Bull trout (Salvelinus confluentus) redds count data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetData Analysis with RTravaux en français237 207