MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161484076 · doi:10.1046/j.1523-1739.2001.015002528.x

Role of Genetic Background in the Success of Reintroduced Peregrine Falcons

2001· article· en· W2161484076 sur OpenAlexaboutno aff
Harrison B. Tordoff, Patrick T. Redig

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspeciesPeregrinusPopulationBiologyCaptivityZoologyCaptive breedingDomesticationEcologyProductivityGeographyDemographyEndangered speciesHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Peregrine Falcons ( Falco peregrinus ) of seven subspecies from four continents were bred in captivity, and approximately 1173 of their progeny were released in the midwestern United States and adjacent regions of Ontario and Manitoba in an attempt to replace the original population that was extirpated by chlorinated hydrocarbon poisoning in the 1950s. We analyzed the success of individuals of the different subspecies introduced to the Midwest. Five of the seven subspecies released have contributed to the current breeding population. Subspecies of breeding Peregrine Falcons were equally represented when breeding birds of high productivity were compared with less prolific breeders. The subspecific makeup of the breeding population did not differ significantly from that of the released population, suggesting that adaptability in this species was sufficient to override genetic differences between subspecies. Peregrines of widely different genetic stocks have thrived after release, making substantial genetic contributions to the new population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207