Influence of Continuous Positive Airway Pressure on Outcomes of Rehabilitation in Stroke Patients With Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In stroke patients, obstructive sleep apnea (OSA) is associated with poorer functional outcomes than in those without OSA. We hypothesized that treatment of OSA by continuous positive airway pressure (CPAP) in stroke patients would enhance motor, functional, and neurocognitive recovery. METHODS: This was a randomized, open label, parallel group trial with blind assessment of outcomes performed in stroke patients with OSA in a stroke rehabilitation unit. Patients were assigned to standard rehabilitation alone (control group) or to CPAP (CPAP group). The primary outcomes were the Canadian Neurological scale, the 6-minute walk test distance, sustained attention response test, and the digit or spatial span-backward. Secondary outcomes included Epworth Sleepiness scale, Stanford Sleepiness scale, Functional Independence measure, Chedoke McMaster Stroke assessment, neurocognitive function, and Beck depression inventory. Tests were performed at baseline and 1 month later. RESULTS: Patients assigned to CPAP (n=22) experienced no adverse events. Regarding primary outcomes, compared to the control group (n=22), the CPAP group experienced improvement in stroke-related impairment (Canadian Neurological scale score, P<0.001) but not in 6-minute walk test distance, sustained attention response test, or digit or spatial span-backward. Regarding secondary outcomes, the CPAP group experienced improvements in the Epworth Sleepiness scale (P<0.001), motor component of the Functional Independence measure (P=0.05), Chedoke-McMaster Stroke assessment of upper and lower limb motor recovery test of the leg (P=0.001), and the affective component of depression (P=0.006), but not neurocognitive function. CONCLUSIONS: Treatment of OSA by CPAP in stroke patients undergoing rehabilitation improved functional and motor, but not neurocognitive outcomes. CLINICAL TRIAL REGISTRATION INFORMATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00221065.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».