MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161484765 · doi:10.1183/09031936.04.00026504

Report of a workshop: quantitative computed tomography scanning in longitudinal studies of emphysema

2004· article· en· W2161484765 sur OpenAlexaff
John D. Newell, James C. Hogg, G L Snider

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyPercentileRadiologyQuantitative computed tomographyPulmonary emphysemaClinical trialNuclear medicineLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been reported that quantitative computed tomography (CT) scanning of the lungs showed decreased progression of emphysema in a randomised clinical trial in patients with severe alpha1-antitrypsin (alpha1-AT) deficiency receiving monthly intravenous augmentation therapy with human alpha1-AT. Comparable results were not obtained using rate of decline of forced expiratory volume in one second. Accordingly, the Alpha-1 Foundation convened a workshop to explore the feasibility of using quantitative CT data as a primary outcome variable in trials of drugs for treating alpha1-AT deficiency. This report reviews the following: the principles for the use of modern CT scanners for quantifying emphysema; the methods and data on validation by comparison with measurements of severity of emphysema in inflation-fixed specimens of lungs; and the possibility of decreasing radiation dosage from CT to make it safe and ethically possible to use CT in longitudinal studies. The workshop concluded that it is feasible, safe and ethically possible to use computed tomography in longitudinal studies of emphysema. It recommended that the primary end-point should be a significant shift in the 15th percentile of lung density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207