MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161499340 · doi:10.1080/15374410701444363

Testing the 8-Syndrome Structure of the Child Behavior Checklist in 30 Societies

2007· article· en· W2161499340 sur OpenAlexaff
Masha Y. Ivanova, Thomas M. Achenbach, Levent Dumenci, Leslie Rescorla, Fredrik Almqvist, Sheila Weintraub, Niels Bilenberg, Héctor Bird, Wei J. Chen, Anca Dobrean, Manfred Döpfner, Neşe Erol, Éric Fombonne, António Castro Fonseca, Alessandra Frigerio, Hans Grietens, Helga Hannesdóttir, Yasuko Kanbayashi, Mike Lambert, Bo Larsson, Patrick W. L. Leung, Xianchen Liu, Asghar Minaei, Mesfin S. Mulatu, Torunn Stene Nøvik, Kyung Ja Oh, Alexandra Roussos, Michael Sawyer, Zeynep Şimşek, Hans‐Christoph Steinhausen, Christa Winkler Metzke, Tomasz Wolańczyk, Hao‐Jan Yang, Nelly Zilber, Rita Žukauskienė, Frank C. Verhulst

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCBCLChild Behavior ChecklistChecklistMulticulturalismPsychologyMental healthConfirmatory factor analysisClinical psychologyDevelopmental psychologyStructural equation modelingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing need for multicultural collaboration in child mental health services, training, and research. To facilitate such collaboration, this study tested the 8-syndrome structure of the Child Behavior Checklist (CBCL) in 30 societies. Parents' CBCL ratings of 58,051 6- to 18-year-olds were subjected to confirmatory factor analyses, which were conducted separately for each society. Societies represented Asia; Africa; Australia; the Caribbean; Eastern, Western, Southern, and Northern Europe; the Middle East; and North America. Fit indices strongly supported the correlated 8-syndrome structure in each of 30 societies. The results support use of the syndromes in diverse societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations421
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207