Fatigue performance of modular expansion joints for bridges
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents results of an experimental investigation on the fatigue performance of the welded multiple support bar modular bridge expansion joint (MBEJ) used for the recent Jacques Cartier Bridge rehabilitation in Montreal. Three identical subassemblies of the modular joint system were tested in fatigue. Both vertical and horizontal load ranges were applied to the test specimen simultaneously in the following proportions: (i) vertical load range = ΔPvand (ii) horizontal load range = 0.2ΔPv. Different loading ranges were applied to each specimen giving a sufficient number of points to define the experimental fatigue stress range versus the number of cycles (S–N) curve. The number of cycles varied between 567 900 and 3 600 000, while the calculated stress range within the welded connection details varied between 81.4 and 166.7 MPa. Static calibration tests were performed prior to the fatigue testing of each specimen. These calibration tests confirmed the validity of the structural three-dimensional analytical models and also established the repeatability of the experimental data, in conformity with the requirements of the NCHRP-402 report. Fatigue cracks of the same type as those reported by the NCHRP-402 report were observed within the welded connection detail. No fatigue cracks were observed elsewhere. The experimental fatigue curve of the welded connection showed that the fatigue resistance of the welded MBEJ is compatible with category C and C' details, as defined by the AASHTO LRFD 1998 bridge design code. This paper is very useful, as it demonstrates the applicability of the complex requirements of the NCHRP-402 report. These requirements are increasingly gaining wide acceptance among bridge engineers and bridge owners.Key words: modular expansion joint, bridge, deck, test, fatigue, stress range, cycles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».