MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161526922 · doi:10.1139/s05-038

Thermophilic anaerobic acid digestion of biosolids: hydrolysis, acidification, and optimization of retention time of acid digestion

2006· article· en· W2161526922 sur OpenAlexvenueno aff
B. Puchajda, Jan A. Oleszkiewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcidogenesisAnaerobic digestionHydrolysisBiosolidsChemistrySewage sludgePopulationBiomass (ecology)Digestion (alchemy)Pulp and paper industryEnvironmental chemistryChromatographySewage treatmentEnvironmental engineeringBiochemistryAgronomyEnvironmental scienceBiologyMethaneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was the optimization of the retention time in a thermophilic acid digestion system. To achieve this optimization, acidification index defined as the ratio between acidification rate and hydrolysis rate was used. First-order reaction model developed by Eastman and Ferguson (1981) was used to describe hydrolysis of particulate matter in sludge. The first-order hydrolysis rate constant was found to be 2.36 d –1 , and the initial concentration of degradable particulate COD was found to be 10.4 g/L. A model of acid digestion was proposed that included acidogenic biomass growth and decay. The total acidogenic population was estimated and kinetic parameters of acidogenic population were specific growth rate 0.78 d –1 , net specific growth rate 0.25 d –1 , decay coefficient 0.52 d –1 , and observed yield 0.05 mg biomass / mg COD consumed. Based on the acidification index, the optimum retention time in a thermophilic acid digester was 3–3.5 d. Key words: wastewater sludge, biosolids, anaerobic digestion, hydrolysis, acidification, kinetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207