MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161533647 · doi:10.1111/1475-5661.00024

Gender, nature, empire: women naturalists in nineteenth century British travel literature

2001· article· en· W2161533647 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of British Geographers · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooRoyal Botanical Gardens, Kew
Mots-clésNaturalismAmateurRomanceEliteEmpireHistoryEthnologyArchaeologyArtPoliticsLawPolitical scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the many British women abroad in the late nineteenth century were a number of travellers who toured the American West with a naturalist’s pen and sketchbook. California, with its giant sequoias and redwoods, scenic Yosemite Valley and Sierra Nevada, and the Mediterranean flora of the southern coasts, especially attracted travellers with a naturalist orientation. We examine the botanical and naturalist writings and art of two well‐known (and well‐heeled) world travellers – Constance Gordon Cumming and Marianne North – and another more obscure British aristocrat, Theodora Guest, sister of the Duke of Westminster, who travelled in California in the late nineteenth century. We examine relationships among these elite women’s association with the Romantic aesthetic and naturalist traditions, natural sciences, class‐based associations between women and flowers, and emergent environmentalism. The works of these women indicate the process by which natural history rhetorics and styles became embedded within gender, class, and imperial relations; and how the division of natural history into professional and amateur domains relegated women to discursive margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle