Severe Hypothermia Increases the Risk for Intensive Care Unit-Acquired Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although hypothermia is widely accepted as a risk factor for subsequent infection in surgical patients, it has not been well defined in medical patients. We sought to assess the risk of acquiring intensive care unit (ICU)--acquired infection after hypothermia among medical ICU patients. METHODS: Adults (≥18 years) admitted to French ICUs for at least 2 days between April 2000 and November 2010 were included. Surgical patients were excluded. Patient were classified as having had mild hypothermia (35.0°C-35.9°C), moderate hypothermia (32°C-34.9°C), or severe hypothermia (<32°C), and were followed for the development of pneumonia or bloodstream infection until ICU discharge. RESULTS: A total of 6237 patients were included. Within the first day of admission, 648 (10%) patients had mild hypothermia, 288 (5%) patients had moderate hypothermia, and 45 (1%) patients had severe hypothermia. Among the 5256 patients who did not have any hypothermia at day 1, subsequent hypothermia developed in 868 (17%), of which 673 (13%), 176 (3%), and 19 (<1%) patients had lowest temperatures of 35.0°C-35.9°C, 32.0°C-34.9°C, and <32°C, respectively. During the course of ICU admission, 320 (5%) patients developed ICU-acquired bloodstream infection and 724 (12%) patients developed ICU-acquired pneumonia. After controlling for confounding variables in multivariable analyses, severe hypothermia was found to increase the risk for subsequent ICU-acquired infection, particularly in patients who did not present with severe sepsis or septic shock. CONCLUSIONS: The presence of severe hypothermia is a risk factor for development of ICU-acquired infection in medical patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».