Growth and variation in the bacula of polar bears (<i>Ursus maritimus</i>) in the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Structure and growth of the baculum (os penis) in arctoid carnivores have been well described for many species. This study presents the first extensive analysis of bacular growth and variation for bears (Ursidae), based on 871 bacula of polar bears Ursus maritimus (858 of known age) that were shot in the Canadian Arctic from 1994 to 1997. Bacular length, maximal diameter and mass increased from 109 mm, 5.93 mm and 2.68 g respectively in 1‐year‐old bears ( n = 34) to 190 (maximum 222) mm, 18.7 (24.4) mm, and 20.4 (31.9) g respectively in bears ≥ 10 years of age ( n > 200). Bacular length is ˜8% of body length in adults. Bacula were moderately variable in size: coefficient of variation for length, diameter, and mass 1/3 were 5.2, 10.0 and 5.4% respectively (16.3% for mass). No geographic variation in size was apparent. Bacula reached asymptotic size at 8–9 years of age. At physiological sexual maturity (˜6 years of age), bacula were at 89, 73 and 62% of asymptotic length, diameter and mass respectively (compared with body length at ˜95%). Interpretation of these findings must await behavioural and physiological information on courtship and copulation in the polar bear, and comparative data on other ursids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».