MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161555761 · doi:10.1109/tvcg.2009.151

Interaction Techniques for Selecting and Manipulating Subgraphs in Network Visualizations

2009· article· en· W2161555761 sur OpenAlexafffund
Michael J. McGuffin, Igor Jurišica

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésComputer scienceVisualizationGraph drawingUsabilityExtensibilityHuman–computer interactionSet (abstract data type)Graphical user interfaceGraph LayoutSoftwareTheoretical computer scienceData miningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel and extensible set of interaction techniques for manipulating visualizations of networks by selecting subgraphs and then applying various commands to modify their layout or graphical properties. Our techniques integrate traditional rectangle and lasso selection, and also support selecting a node's neighbourhood by dragging out its radius (in edges) using a novel kind of radial menu. Commands for translation, rotation, scaling, or modifying graphical properties (such as opacity) and layout patterns can be performed by using a hotbox (a transiently popped-up, semi-transparent set of widgets) that has been extended in novel ways to integrate specification of commands with 1D or 2D arguments. Our techniques require only one mouse button and one keyboard key, and are designed for fast, gestural, in-place interaction. We present the design and integration of these interaction techniques, and illustrate their use in interactive graph visualization. Our techniques are implemented in NAViGaTOR, a software package for visualizing and analyzing biological networks. An initial usability study is also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207