Comparison of five xylan synthesis mutants reveals new insight into the mechanisms of xylan synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies using co-expression analysis have identified a large number of genes likely to be involved in secondary cell-wall formation. However, the function of very few of these genes is known. We have studied the cell-wall phenotype of irx7, irx8 and irx9, three previously described irregular xylem (irx) mutants, and irx14 and parvus-3, which we now show also to be secondary cell-wall mutants. All five mutants, which have mutations in genes encoding putative glycosyltransferases, exhibited large decreases in xylan. In addition, all five mutants were found to have the same specific defect in xylan structure, retaining MeGlcUA but lacking GlcUA side branches. Polysaccharide analysis by carbohydrate gel electrophoresis (PACE) was used to determine the xylan structure in Arabidopsis, and revealed that side branches are added to approximately one in every eight xylose residues. Interestingly, this ratio is constant in all the lines analysed despite the wide variation in xylan content and the absence of GlcUA branches. Xylanase digestion of xylan from wild-type plants released a short oligosaccharide sequence at the reducing end of the xylan chain. MALDI-TOF MS analysis indicated that this sequence of sugars was absent in xylan from irx7, irx8 and parvus-3 mutants, but was present in irx9 and irx14. This is consistent with previous NMR analysis of xylan from irx7, irx8 and irx9, and suggests that PARVUS may be involved in the synthesis of a xylan primer whereas IRX14 may be required to synthesize the xylan backbone. This hypothesis is supported by assays showing that irx9 and irx14 are both defective in incorporation of radiolabel from UDP (14)C-xylose. This study has important implications for both our understanding of xylan biosynthesis and the functional analysis of cell-wall biosynthesis genes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».