Adrenergic stimulation increases repolarization dispersion and reduces activation-repolarization coupling along the RV endocardium of patients with cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Dispersion of repolarization (DOR) in the human heart is minimized by activation-repolarization coupling. Adrenergic stimulation can be proarrhythmic in patients with impaired left-ventricular function and its effect on repolarization dispersion has not been systematically investigated. Our objective was to study the effect of dobutamine on repolarization dispersion and activation-repolarization coupling in patients with cardiomyopathy. METHODS AND RESULTS: Activation recovery intervals (ARI) and activation times (AT) were measured from unipolar electrograms at 10 sites along the apicobasal right ventricle (RV) in 14 patients with cardiomyopathy (LVEF < 40%). These measurements were made during control, dobutamine 2.5-5.0 microg/kg/min, and a recontrol phase while maintaining constant heart rates with atrial pacing. Dispersion of repolarization was calculated from the total recovery time (TRT, AT+ARI). Activation-repolarization coupling was assessed by linear regression of ARI and AT. Dispersion of repolarization across all 10 sites and between adjacent sites increased with dobutamine compared with control (whole DOR: range 15 +/- 2 vs. 12 +/- 2 ms, P = 0.06 and standard deviation 5.5 +/- 0.9 vs. 4.3 +/- 0.9 ms, P = 0.04; adjacent DOR: 5.9 +/- 0.8 vs. 4.5 +/- 0.6 ms, P = 0.04). This was associated with shallower ARI/AT slopes (-0.3 +/- 0.2 vs. -0.8 +/- 0.2, P = 0.05) and a decrease in ARI-AT correlation (R(2) 0.4 +/- 0.1 vs. 0.6 +/- 0.1, P = 0.05) with dobutamine compared with control. CONCLUSION: Adrenergic stimulation increases apicobasal RV DOR and reduces coupling between activation and repolarization in patients with cardiomyopathy. This may provide a mechanism for the proarrhythmic potential of heightened adrenergic states in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».