MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161569742 · doi:10.1139/s08-028

Evaluation of the inhibition of culturable <i>Enterococcus faecium</i>, <i>Escherichia coli</i>, or <i>Aeromonas hydrophilia</i> by an existing drinking water biofilm

2008· article· en· W2161569742 sur OpenAlexvenueno aff
Shawn G. Gibbs, Mark C. Meckes, Melchor Ortiz, Christopher F. Green, Pasquale V. Scarpino

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center on Minority Health and Health DisparitiesUniversity of PennsylvaniaNational Institutes of HealthU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiofilmMicroorganismMicrobiologyAeromonasEnterococcus faeciumBacteriaEnterococcusBiologyFood scienceAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biofilms in potable water distribution systems consist of microorganisms that can survive and grow under the low nutrient concentrations commonly found within water distribution systems. This experiment evaluated the ability of an existing biofilm to reduce the number of introduced microorganisms adhered to materials in an aquatic environment. Ductile iron biofilm sampling coupons were separated into two groups, one had existing biofilm (pre-colonized) and the second group of coupons had no biofilm present (control). Biofilm sampling coupons were challenged by suspensions of individual study organisms consisting of Enterococcus faecium , Escherichia coli , or Aeromonas hydrophilia , and a sterile solution (control). Densities of culturable study organisms on control coupons were compared to densities of these same culturable organisms on biofilm pre-colonized coupons. Results demonstrate that drinking water distribution systems may be vulnerable to the development of potentially pathogenic bacteria in biofilm when lines are initially placed in service. Conclusions are that existing biofilm may serve as a barrier to introduced study organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207