Predicting defibrillation outcome based on phase of ventricular activity during ICD implantation
Notice bibliographique
Résumé
Implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) are well known medical device for patients who are at a risk of sudden cardiac death caused by ventricular fibrillation (VF). The relationship between VF mechanisms and successful ICD therapy to terminate of VF is still not well understood. The purpose of this work is to evaluate the timing of ICD therapy as a predictor of successful VF termination. Clinical data sets were recorded from the patients who underwent ICD implantation in 6 Canadian centers. Timing of the defibrillation attempt (phase) was analyzed by using the ICD Marker Channel which monitors and displays cardiac events sensed by ICD. Phase, based on the VF period, was divided into 10 equally distributed bins and number of successful defibrillation episodes in each bin was compared. A total of 187 defibrillation attempts were identified from the 65 subjects. 126 of the defibrillation attempts were successful, while 61 failed. The optimal case was observed at a phase value of 1.2pi with 2 successful attempts. The lowest performance rate was found at a phase value of 1.4pi and 1.8pi with 50% (3 and 2 successful attempts, respectively). The probability of success was analyzed by using generalized estimating equations (GEE) approach with an exchangeable correlation structure. The results of the GEE logistic regression model indicate no correlation between successful defibrillation attempts and phase of ventricular activity during VF (p-value = 0.78). From our results, timing of defibrillation shock attempt is not a factor in successful termination of VF for patients undergoing ICD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».